<content>
    沈投的前四篇论，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。”
    前四篇论的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人写了一两句话。但传递给沈的意思是一样的，两字，小修。
    不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论作者两字，大修or小修。
    有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论了。能遇见这种审稿人，论作者是幸运的。
    有的审稿人只写一句话，纯粹的字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。
    遇见这种一句话+大修的审稿人，90%以的论作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。
    沈小修了前四篇论，哦，其联合署名的一篇是欧叶小修的。
    然而，第五篇论，也是最复杂的一篇，《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”
    基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可矩阵，求出一个带椭球约束的线性化二次模型，是沈的核心论述逻辑。
    围绕这个核心逻辑，沈完成了15页的论。
    审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：xrn→rn连续可微，x包含n维不等式约束集，利用逼近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛性。
    很明显，审稿人的观点跟沈的逻辑是相悖的。
    至于谁对谁错，沈认为他对。
    沈并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈只认识编辑。
    其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的，这里的认识仅存在于络，邮件。
    《数学导报》的编辑叫许维妮，沈知道这么个名字，看名字或许是位女编辑。
    对于审稿人的大修评审意见，沈当然有想法。
    为了写《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》这篇论，沈差点走火入魔，现在你告诉我，我做的基本是无用功，大修？不，我沈不服！
    不服？
    那讲道理。
    以理服人。
    沈在笔记本电脑里新建一个latex档，开始打字，写数学式子，辅以字说明。
    他要做的事情很明确，证明自己的论述逻辑正确，并指出审稿人评审意见的逻辑错误。
    Φ=vth=f-i)h+g-i)h
    此处a和b满足式的对角阵。
    考虑向量-i)h，由其构造可知，它的第i个分量非零等价于hi≠0.
    即下面的情况有一条满足：
    fi≠0且gi≠0
    fi=0且gi＜0
    fi＜0且gi=0
    ……
    可证，若g-1f是一个线性代数定义的p-矩阵。
    那么g-1f-i)+-i)是非异的。
    故……
    沈静静的码字，倔强的讲道理。
    欧叶静静的看沈码字，时不时也在自己的电脑码几个式子，她得到了启发，她跟沈研究的是同一篇论，同一个课题。
    最初写论的时候，沈没有对手，对于自己的论逻辑，他能自圆其说即可。
    而现在，沈有对手了，对手说他逻辑错误，要大修。
    一篇学术论特别是数学论，不怕细节的错误和局部计算偏差，怕被人指摘核心逻辑错误。
    作者的核心逻辑被推翻，等于是被全盘否定，这篇论白写了，大修等同于是写一篇新论。
    大修个毛线啊，马过年了，谁有心情跟你大修？
    为了不大修，沈需要用更犀利更尖锐的数学语言，证明自己的逻辑没有错，并打动审稿人，征服审稿人。
    这份工作持续了一午。
    咕咕，沈的胃部发出闷响，饿了。
    “服务员，补充水源，再提供一些食物。”沈叫来服务员。
    服务员鼻子一酸，眼泪都快流出来，不容易啊，这一男一女来我们家喝白开水喝成了vip会员，终于舍得点一回吃的了。
    “请问需要点些什么吃的？”服务员将菜单递给沈，说到：“套餐b也是双人情侣套餐，享受午餐折扣优惠，性价很高，推荐你们点这份套餐。”
    套餐b是牛排+意粉+小面包+沙拉+咖啡的组合，沈说到：“那点这个套餐，我们只饮用纯净水，咖啡不要了，少算点钱。”
    “不要咖啡也是这么多钱。”服务员客气的说到。
    沈：“那不点套餐了，扛着，都是年轻人饿不死。”
    “行行行，咱不要咖啡，少算点钱，回头我跟店长解释一下，毕竟你们是本店的vip会员，享有特权。”服务员懂得不能因小失大的道理，不可因为两杯